Os iré subiendo más partes ....
Laboratorio de Métodos Quantitativos y Estadísticos para la intervención en los Mercados Financieros.
martes, 28 de abril de 2015
Vídeo de como es un broker hoy en día.
Este vídeo extraído del programa Salvados, titulado "Hagan juego" y emitido el pasado 15 de Marzo de 2015, en el que Jordi Ébole entrevista a un asesor financiero español que trabaja en Londres y que forma parte del material en el que me apoyé para mi presentación en el pasado seminario de Mercados Financieros en Sarriko, es de obligada visión por todos los que os animéis a volcaros en el proyecto, porque os confirmará todo lo que os he venido diciendo.
Os iré subiendo más partes ....
Os iré subiendo más partes ....
lunes, 20 de abril de 2015
Petróleo (IV): formación de precios
Demanda:
Retomando lo dicho en la anterior entrega: el petróleo no puede ser sustituido con facilidad y resulta imprescindible en nuestra sociedad actual, por lo que la demanda mundial de petróleo es altamente inelástica (no cambia sustancialmente ante variaciones en el precio).
Históricamente, ante la persistencia de precios muy elevados, las autoridades y agentes económicos han reaccionado con mucha lentitud, cuando ya es evidente el enorme deterioro en la balanza comercial, en los costes empresariales, etc. Se han visto medidas paliativas de todo tipo en el pasado, desde las meramente publicitarias (aquí hubo un "Tú puedes pagarlo, España no") hasta bonificaciones o bajadas puntuales de impuestos (generalizadas o para algunos colectivos). Todas ellas comparten algo: en un primer momento pretenden tan sólo desincentivar el consumo de petróleo, sin buscar alternativas a su uso; sólo tras algún tiempo se pone sobre la mesa la necesidad de potenciar renovables, diversificar, etc.
Ante descensos en el precio, la demanda tampoco se incrementa instantáneamente. Por ejemplo, una compañía que acabe de invertir en la construcción de plantas de ciclo combinado (en España nos sobran, por cierto), tratará de darles uso antes que desmontarla/reformarla y quemar petróleo. Y si usted se ha comprado un coche eléctrico, no lo va a sustituir a la primera bajada de la gasolina, ¿verdad?
La idea clave aquí es que la demanda varía poco ante el precio y reacciona con lentitud. Y en el momento actual de recuperación, la demanda mundial permanece firme y los bajos precios no estimulan su reducción.
Oferta:
Sí depende en gran medida de los precios. Por debajo de unos 30 dólares, casi no hay ninguna explotación rentable, el "shale oil" lo es a partir de 50, etc.
En los últimos años, algunos productores casi han desaparecido de escena por cuestiones geopolíticas, como Irán o Libia. Por el contrario, la llegada del petróleo de esquisto y sobre todo, la voluntad de Arabia Saudí de tumbar los precios -dinamitando el poderío de la OPEP- han supuesto un grave exceso de oferta. Otros factores, como el contrabando desde el llamado Estado islámico o las fluctuaciones entre divisas no influyen sustancialmente.
En el corto plazo, la oferta se verá condicionada sobre todo por la continuidad o no de la posición de Arabia Saudí sobre no reducir producción. Sobre su estrategia hay quien defiende que trata de dañar a las empresas de petróleo de esquisto de los EEUU y hay quien opina que es un movimiento acordado para dañar a otros productores, especialmente Rusia.
Y un segundo factor muy importante es la posibilidad del levantamiento de las sanciones a Irán por su plan nuclear, por lo que este verano el exceso de oferta sería aún más acusado.
Los mercados están atentos también a factores secundarios como la evolución de las cosas en Yemen (no por su relativamente poco importante producción si no por su situación estratégica y ser escenario del conflicto encubierto entre Irán y Arabia Saudí) o la paralización prevista de algunas explotaciones en Venezuela por mantenimiento y mejora.
En el medio y largo plazo, si los precios se mantuviesen bajos durante tiempo suficiente, la oferta se reduciría por la bajada de inversiones.
Otros condicionantes:
Entre algunos de tipo estacional que afectan a la demanda están, por ejemplo, el comienzo de la temporada de verano en EEUU (las refinerías comienzan ahora a comprar petróleo para afrontar el incremento de demanda de combustibles durante la “driving season”) o el mayor consumo cuando el frío aprieta en EEUU o Europa.
Hay factores que tienden a amortiguar las volatilidad, como el almacenamiento masivo. Las reservas estratégicas de EEUU (millones de barriles bajo suelo) están en máximos, aprovechando los precios bajos. Pero en ocasiones las ha usado a la inversa: vendiendo parte de ellas para forzar bajadas en el precio. También hay petroleros llenos atracados dispuestos a vender su carga en cuanto los precios suban.
Por el contrario, los mercados financieros tienden a incrementar la volatilidad (mayoritariamente se toman posiciones especulativas, no de cobertura). Ni el desplome de finales de 2014 ni la vertiginosa recuperación de estos momentos responden a cambios sustanciales en la oferta o demanda, si no a expectativas de cambio cuya cuantía ha sido amplificada.
Comportamiento reciente de los precios:
Desde un punto de vista chartista, en el Brent comienza a definirse una directriz alcista y otra más reciente de aceleración.
Nada impediría -de no haber sobresaltos en oferta o demanda- que llegase hasta cerca de los 70 dólares, donde se dibujaría el techo de un canal alcista. Sin embargo personalmente creo que a este segundo impulso le queda muy poco recorrido, por dos motivos:
- La oferta latente que estaba esperando a los precios adecuados es inmensa y aparecerá pronto en el mercado.
- La producción de petróleo de esquisto es muy flexible. Pueden reanudar la producción en cuestión de días, y a partir de estos precios hay algunas a las que ya resulta rentable.
De no haber un vuelco geopolítico, oferta y demanda se sienten cómodas en estos precios. Antes que seguir disparado al alza, en el corto plazo veo más factible que el precio baje a tantear la directriz nuevamente.
miércoles, 15 de abril de 2015
Petróleo (III): Aspectos clave
Resumen:
Pretendo mostrar las dos características fundamentales del petróleo como mera mercancia: es finito e irremplazable. En una segunda parte veremos como éstas y otras consideraciones afectan a la formación de precios, y particularmente, en el contexto actual.
Es finito
El petróleo es una fuente de energía no renovable y como tal, en algún momento comenzará a escasear. Parece ser que, en el caso del petróleo convencional, ya hemos sobrepasado el llamado "pico", por lo que la producción debería iniciar pronto un declive como consecuencia de que los descubrimientos de nuevos yacimientos son cada vez más infrecuentes y costosos.
Se estima que queda petróleo para unas cuantas décadas más y, efectivamente, la producción del "Brent" del Mar del Norte, el de Texas y el de otros muchos campos en estos momentos es ya muy reducida y se rumorea incluso que a Arabia Saudí le quedan reservas mucho menores de las generalmente estimadas (en muchos pozos antiguos inyectan agua que sale mezclada con petróleo, cada vez en proporción menor).
Llegado el momento, no quedará ninguno "a modo de reserva". Al respecto, soy pesimista. La humanidad terminará por quemar hasta el último hidrocarburo que encuentre, más tarde o más temprano. Los acuerdos contra el cambio climático, la protección de espacios naturales, etc. tal vez ralenticen un poco lo inevitable, nada más. Si no es un gobierno, será el siguiente, y si no es a unos precios, será a otros más elevados, pero no quedará yacimiento por explotar. Imaginen lo siguiente: si un día tenemos el litro de gasolina a 10 euros y se descubre petróleo en Doñaña, ¿alguien esperaría que, convocada en referendum, la misma ciudadanía no sacrificaría "esos bichejos que paran por allá" a cambio de un buen puñado de euros?
Los petróleos pesados contaminan más y son más costosos de refinar que los ligeros, pero vienen siendo explotados igualmente y también se agotarán en unas décadas.
¿Hay otros petróleos? Sí. El procedente de arenas bituminosas, aún más caro de explotar (en la actualidad Canadá casi en exclusiva) y el "shale oil", petróleo de esquisto, equivalente al "fracking" usado para el gas natural. Ésta es una técnica reciente y polémica por el impacto medioambiental, pero ha permitido recientemente a los EEUU la independencia energética, estando en situación casi de pasar a ser exportador neto. De todas formas, este tipo de yacimientos se agotan con mucha rapidez, por lo que no cambian gran cosa las perspectivas a largo plazo.
En el futuro podríamos usar petróleo sintético procedente de la hidrogenación del carbón (del que hay reservas probadas para algunos siglos), y tal vez, el producido industrialmente por microorganismos, que a su vez requiere aportes energéticos (léase grandes extensiones soleadas e instalaciones muy costosas para cultivar algas).
En ambos casos estamos hablando de un petróleo muchísimo más caro que el actual. Y si damos crédito a teorías alternativas, el petróleo no sería de origen fósil, si no geológico, se formaría en la corteza terrestre, por lo que nunca se agotará, mientras otras proponen formas de fabricarlo que, sencillamente, rayan lo absurdo.
En cualquier caso, a la vista de los avances tecnológicos, resulta tentador pensar que habría de durar más, que cada vez necesitamos menos petróleo (sin ir más lejos, compárese el consumo de los automóviles de hoy en día con los de hace décadas) y sin embargo -paradojas de la economía- resulta que las mejoras en la eficiencia en el uso de un recurso suelen conllevar un incremento de su demanda.
Es irremplazable
Desde mi punto de vista, no hay ninguna otra fuente energética comparable. El petróleo es tremendamente eficiente, contiene mucha energía en poca masa, es sencillo de transportar e inherentemente mucho más seguro que el gas, nuclear, etc. Sustituírlo -en lo posible- por alternativas como el gas natural significa sólo agotar éste a su vez rápidamente.
En el caso particular del transporte y locomoción, la electricidad parece prometedora pero no olvidemos que no es una fuente primaria de energía, sólo un vector de almacenamiento, y hay que obtenerla de alguna otra forma. Lo mismo ocurre con el hidrógeno y otras propuestas en estudio (obviando cuestiones aún no bien resueltas sobre eficiencia y seguridad).
Es cierto que la energía nuclear produce electricidad barata pero cabe preguntarse si los riesgos merecen la pena. A pesar de lo que pueda parecer con Chernóbil, Three Mile Island, etc., la humanidad ha tenido hasta ahora una suerte increíble con los accidentes nucleares. Baste pensar que en el reciente caso de Fukushima, si el viento no hubiese soplado sostenidamente hacia el pacífico durante lo peor del desastre, ahora mismo Japón sería un recuerdo.
Que no era una energía tan barata como parecía, es algo que ahora tiene claro la arruinada propietaria (Tepco) y también el bolsillo de todos los japoneses, que le ha tomado el relevo. Vaya herencia que dejaremos a las generaciones futuras en forma de residuos de larga duración, algunos con una vida media de cientos de miles de años (e inocuos en mucho más tiempo). Pero queremos confiar en que bien enterrados, no asomarán antes el hocico.
¿Y ya hemos dicho que el Uranio también se agotará en unas décadas? Con precios más elevados se podrían explotar algunos yacimientos más, podríamos llegar a emplear Torio y también mejorar el reprocesamiento de combustible agotado, pero con todo, sólo añadimos otras pocas décadas en el mejor de los casos.
La gran esperanza hoy en día es la fusión nuclear (a grosso modo supone crear y domesticar un pequeño sol artifical a partir de elementos del agua marina), pero una cosa es el progreso científico y otra la viabilidad comercial. Siendo realistas, por mucho que avance la ingeniería, el desafío tecnológico parece insuperable en mucho, mucho tiempo.
En cuanto a las renovables, tampoco cabe ser muy optimista por diversas cuestiones de eficiencia y disponibilidad. En breve: casi siempre será necesario complementar el "mix" con otras energías; hoy por hoy, en la mayoría de situaciones no es realista un 100% de consumo de energía "verde".
Además, en cierta forma, las renovables de hoy en día están "subvencionadas" por las energías fósiles: la maquinaria pesada que levanta parques eólicos funciona con gasoil, la fabricación de placas fotovoltaicas consume mucha electricidad, etc. Lo inteligente en estos momentos sería emplear el petróleo barato para acelerar en lo posible el desarrollo de las renovables y estar así mejor preparados para las vacas flacas, pero eso sería tanto como pedir a los gobiernos que piensen más allá de sus legislaturas.
Se dice que somos una civilización que "come petróleo", y comparto la opinión. Sin el petróleo sería imposible que unos pocos agricultores obtuviesen ingentes cosechas para alimentar a tantos urbanitas.
Una última consideración: aunque un día la ciencia encuentre el Santo Grial energético que pueda sustituír al petróleo, seguirá siendo imprescindible como matería prima para la industria química, fabricación de plásticos, cosmética, etc. Y curiosamente... ¡nos dedicamos a quemarlo!
Nota 1:
Si encuentras que en el artículo me inclino a favor de las renovables y en contra particularmente de lo nuclear, es que no he conseguido ser tan objetivo como pretendía. Efectivamente, esa es mi posición. En mi descargo puedo decir que no tengo intereses personales en el sector energético, mis opiniones son las alguien "de a pie" que trata de informarse lo mejor posible.
Nota 2:
El viernes 10 entré en CFDs sobre petróleo con vista a subidas en el medio plazo, pero tuve la suerte de un regalo caído del cielo en un par de días, agarré el dinero y cerré la posición. Así que el martes me quedé fuera... y parece que sigue al alza :(
Mi plan B: subidas sostenidas en el petróleo despiertan pronto fantasmas inflacionistas así que estoy corto en Bund a 10 años, que además casi ha agotado el recorrido (el BCE no compra activos con rendimiento negativo).
Nota 3:
He decidido no poner bibliografía por dos motivos: primero, por que en la práctica casi nadie revisaría otra cosa que un par de enlaces en internet, como mucho, y segundo, por que me llevaría más tiempo tratar de averiguar de dónde he sacado cada cosa que redactar el artículo en sí mismo. En todo caso, quede constancia de que considero a este artículo como una mera opinión personal.
Pretendo mostrar las dos características fundamentales del petróleo como mera mercancia: es finito e irremplazable. En una segunda parte veremos como éstas y otras consideraciones afectan a la formación de precios, y particularmente, en el contexto actual.
Es finito
El petróleo es una fuente de energía no renovable y como tal, en algún momento comenzará a escasear. Parece ser que, en el caso del petróleo convencional, ya hemos sobrepasado el llamado "pico", por lo que la producción debería iniciar pronto un declive como consecuencia de que los descubrimientos de nuevos yacimientos son cada vez más infrecuentes y costosos.
Se estima que queda petróleo para unas cuantas décadas más y, efectivamente, la producción del "Brent" del Mar del Norte, el de Texas y el de otros muchos campos en estos momentos es ya muy reducida y se rumorea incluso que a Arabia Saudí le quedan reservas mucho menores de las generalmente estimadas (en muchos pozos antiguos inyectan agua que sale mezclada con petróleo, cada vez en proporción menor).
Llegado el momento, no quedará ninguno "a modo de reserva". Al respecto, soy pesimista. La humanidad terminará por quemar hasta el último hidrocarburo que encuentre, más tarde o más temprano. Los acuerdos contra el cambio climático, la protección de espacios naturales, etc. tal vez ralenticen un poco lo inevitable, nada más. Si no es un gobierno, será el siguiente, y si no es a unos precios, será a otros más elevados, pero no quedará yacimiento por explotar. Imaginen lo siguiente: si un día tenemos el litro de gasolina a 10 euros y se descubre petróleo en Doñaña, ¿alguien esperaría que, convocada en referendum, la misma ciudadanía no sacrificaría "esos bichejos que paran por allá" a cambio de un buen puñado de euros?
Los petróleos pesados contaminan más y son más costosos de refinar que los ligeros, pero vienen siendo explotados igualmente y también se agotarán en unas décadas.
¿Hay otros petróleos? Sí. El procedente de arenas bituminosas, aún más caro de explotar (en la actualidad Canadá casi en exclusiva) y el "shale oil", petróleo de esquisto, equivalente al "fracking" usado para el gas natural. Ésta es una técnica reciente y polémica por el impacto medioambiental, pero ha permitido recientemente a los EEUU la independencia energética, estando en situación casi de pasar a ser exportador neto. De todas formas, este tipo de yacimientos se agotan con mucha rapidez, por lo que no cambian gran cosa las perspectivas a largo plazo.
En el futuro podríamos usar petróleo sintético procedente de la hidrogenación del carbón (del que hay reservas probadas para algunos siglos), y tal vez, el producido industrialmente por microorganismos, que a su vez requiere aportes energéticos (léase grandes extensiones soleadas e instalaciones muy costosas para cultivar algas).
En ambos casos estamos hablando de un petróleo muchísimo más caro que el actual. Y si damos crédito a teorías alternativas, el petróleo no sería de origen fósil, si no geológico, se formaría en la corteza terrestre, por lo que nunca se agotará, mientras otras proponen formas de fabricarlo que, sencillamente, rayan lo absurdo.
En cualquier caso, a la vista de los avances tecnológicos, resulta tentador pensar que habría de durar más, que cada vez necesitamos menos petróleo (sin ir más lejos, compárese el consumo de los automóviles de hoy en día con los de hace décadas) y sin embargo -paradojas de la economía- resulta que las mejoras en la eficiencia en el uso de un recurso suelen conllevar un incremento de su demanda.
Es irremplazable
Desde mi punto de vista, no hay ninguna otra fuente energética comparable. El petróleo es tremendamente eficiente, contiene mucha energía en poca masa, es sencillo de transportar e inherentemente mucho más seguro que el gas, nuclear, etc. Sustituírlo -en lo posible- por alternativas como el gas natural significa sólo agotar éste a su vez rápidamente.
En el caso particular del transporte y locomoción, la electricidad parece prometedora pero no olvidemos que no es una fuente primaria de energía, sólo un vector de almacenamiento, y hay que obtenerla de alguna otra forma. Lo mismo ocurre con el hidrógeno y otras propuestas en estudio (obviando cuestiones aún no bien resueltas sobre eficiencia y seguridad).
Es cierto que la energía nuclear produce electricidad barata pero cabe preguntarse si los riesgos merecen la pena. A pesar de lo que pueda parecer con Chernóbil, Three Mile Island, etc., la humanidad ha tenido hasta ahora una suerte increíble con los accidentes nucleares. Baste pensar que en el reciente caso de Fukushima, si el viento no hubiese soplado sostenidamente hacia el pacífico durante lo peor del desastre, ahora mismo Japón sería un recuerdo.
Que no era una energía tan barata como parecía, es algo que ahora tiene claro la arruinada propietaria (Tepco) y también el bolsillo de todos los japoneses, que le ha tomado el relevo. Vaya herencia que dejaremos a las generaciones futuras en forma de residuos de larga duración, algunos con una vida media de cientos de miles de años (e inocuos en mucho más tiempo). Pero queremos confiar en que bien enterrados, no asomarán antes el hocico.
¿Y ya hemos dicho que el Uranio también se agotará en unas décadas? Con precios más elevados se podrían explotar algunos yacimientos más, podríamos llegar a emplear Torio y también mejorar el reprocesamiento de combustible agotado, pero con todo, sólo añadimos otras pocas décadas en el mejor de los casos.
La gran esperanza hoy en día es la fusión nuclear (a grosso modo supone crear y domesticar un pequeño sol artifical a partir de elementos del agua marina), pero una cosa es el progreso científico y otra la viabilidad comercial. Siendo realistas, por mucho que avance la ingeniería, el desafío tecnológico parece insuperable en mucho, mucho tiempo.
En cuanto a las renovables, tampoco cabe ser muy optimista por diversas cuestiones de eficiencia y disponibilidad. En breve: casi siempre será necesario complementar el "mix" con otras energías; hoy por hoy, en la mayoría de situaciones no es realista un 100% de consumo de energía "verde".
Además, en cierta forma, las renovables de hoy en día están "subvencionadas" por las energías fósiles: la maquinaria pesada que levanta parques eólicos funciona con gasoil, la fabricación de placas fotovoltaicas consume mucha electricidad, etc. Lo inteligente en estos momentos sería emplear el petróleo barato para acelerar en lo posible el desarrollo de las renovables y estar así mejor preparados para las vacas flacas, pero eso sería tanto como pedir a los gobiernos que piensen más allá de sus legislaturas.
Se dice que somos una civilización que "come petróleo", y comparto la opinión. Sin el petróleo sería imposible que unos pocos agricultores obtuviesen ingentes cosechas para alimentar a tantos urbanitas.
Una última consideración: aunque un día la ciencia encuentre el Santo Grial energético que pueda sustituír al petróleo, seguirá siendo imprescindible como matería prima para la industria química, fabricación de plásticos, cosmética, etc. Y curiosamente... ¡nos dedicamos a quemarlo!
Nota 1:
Si encuentras que en el artículo me inclino a favor de las renovables y en contra particularmente de lo nuclear, es que no he conseguido ser tan objetivo como pretendía. Efectivamente, esa es mi posición. En mi descargo puedo decir que no tengo intereses personales en el sector energético, mis opiniones son las alguien "de a pie" que trata de informarse lo mejor posible.
Nota 2:
El viernes 10 entré en CFDs sobre petróleo con vista a subidas en el medio plazo, pero tuve la suerte de un regalo caído del cielo en un par de días, agarré el dinero y cerré la posición. Así que el martes me quedé fuera... y parece que sigue al alza :(
Mi plan B: subidas sostenidas en el petróleo despiertan pronto fantasmas inflacionistas así que estoy corto en Bund a 10 años, que además casi ha agotado el recorrido (el BCE no compra activos con rendimiento negativo).
Nota 3:
He decidido no poner bibliografía por dos motivos: primero, por que en la práctica casi nadie revisaría otra cosa que un par de enlaces en internet, como mucho, y segundo, por que me llevaría más tiempo tratar de averiguar de dónde he sacado cada cosa que redactar el artículo en sí mismo. En todo caso, quede constancia de que considero a este artículo como una mera opinión personal.
jueves, 9 de abril de 2015
miércoles, 8 de abril de 2015
.jpg)
martes, 7 de abril de 2015
Suscribirse a:
Entradas (Atom)